botyaslonim (botyaslonim) wrote,
botyaslonim
botyaslonim

Category:

О соцсетях

Теперь по поводу соцсетей (к предыдущему посту).

Главная ошибка 90% комментаторов: они говорят, что соцсети – это просто частные компании, не хочешь – не пользуйся. Поэтому, мол, политика банов, цензуры – сугубо частное дело.

Это не так.

1) Соцсети являются де-факто монополистами, в лучшем случае олигополиями. В теории, конечно, каждый Вася из гаража может поднять свой сервер, сделать сайт и там высказывать своё личное мнение, "быть услышанным". Но сегодняшняя история с Parler (соцсеть, которой активно пользовались сторонники Трампа) показала, что даже так теперь нельзя. Две глобальных платформы доставки приложений удалили Parler из Google Play и App Store соответственно (точнее, Apple грозится скоро удалить, если соцсеть не выполнит заведомо невыполнимое условие).

На деле, конечно, соцсеть – не совсем обычный бизнес. Это некий новый феномен, по сути инфраструктура для коммуникаций в цифровую эпоху. Как центральный водопровод и канализация для жителей города. Построите свой собственный водопровод, если вам не нравится обслуживание на старом, а?

2) Итак, соцсети – особый феномен. Как инфраструктура для общения – понятно, особенно в эпоху карантинов и удалёнки. А вторая сторона этого феномена такова: соцсеть – это процесс. Это как "дружба" или "разговор". Соцсеть – место, где люди постоянно воспроизводят общество через общение друг с другом. Соцсеть в значительной степени и есть общество, совокупность участников коллектива / племени / нации, а также всевозможные отношения между ними.

Именно поэтому соцсетей не может быть много: людям нужно место, где уже есть другие люди. И у людей ограничено время: они не могут быть постоянно на разных площадках.

3) Кроме соцсетей есть мессенджеры: иногда это часть собственно сети (ВК, ФБ), иногда организация во владении одних и тех же акционеров (WhatsApp). Поэтому санкции по отношению к участнику собственно соцсети могут означать дискриминацию его же в средствах доставки коротких (часто деловых) сообщений, что в наш цифровой век уже просто равно остракизму.

4) Поскольку (см. п.2) соцсеть сама постоянно воспроизводится её участниками, странно говорить, что это просто некий "сервис", который щедро предоставляет нам некий "дядя". Об этом я говорил ещё в 2019 на выступлении в Дискуссионном клубе (статья-программа выступления на Рабкор.ру). Соцсеть, как никакое другое предприятие, иллюстрирует тезис о том, что труд человека создаёт прибавочную стоимость.

Если рассмотреть обычное предприятие (например, завод), то видно: каждый рабочий делает свой набор операций. Каждый отвечает за свой участок. Этот отчуждённый труд сливается в единый процесс в тайне от рабочего: он не видит всей картины. Но знает, что где-то там в конце конвейера появляется очень нужная экономике железка, которую потом покупают.

В соцсети нет такого разделения по операциям. Любой участвует в её сотворении, любой может повлиять на остальных. Взаимосвязи между людьми постоянно изменяются. Сегодня популярнее один, завтра другой. Кто-то один высказал мысль, другой подхватил, третий прокомментировал и так далее. Очевидно, абсолютно все участники в равной степени занимается ежедневным созданием соцсети. Конечно, нужно обслуживание, нужны программисты и инженеры поддержки. Но нельзя говорить, что соцсеть есть законченный продукт без наполнения её пользовательским контентом: она жива, только когда работают все её участники.

Отношения по поводу соцсетей плохо отрефлексированы: юридически, морально, институционально. Новая реальность давно уже с нами, а мы всё пытаемся измерить её понятиями начала-середины XX века. Многим стало очевидно, что ввиду их важности и всё более глубокого проникновения во все сферы жизни – частную, деловую, общественную – нельзя больше делать вид, что управление соцсетями – просто личное дело безымянных менеджеров.

Человек, лишившийся доступа к ведущим соцсетям, разом теряет огромный круг общения, часто возможности полноценно заниматься своей профессией и своим хобби. На аккаунты соцсетей завязаны учётные записи многих сторонних сайтов. Человеку без аккаунтов могут не дать кредит, не взять на работу. Всё это не может быть лишено просто по решению какого-то одного человека или, того хуже, нейросети, которая якобы достаточно обучилась, чтобы "следить за порядком".

Соцсети как минимум должны быть национализированы. Лучше конечно, чтобы государства при этом были социалистическими, то есть выражали интерес людей труда, а не буржуазной власти. Но, как минимум, нужно остановить тоталитарный произвол владельцев соцсетей и IT-гигантов вообще, которые могут одним днём предавать остракизму целые группы людей, которых записали в политические враги.

Как никогда очевидно, что глобальные технические новшества, создаваемые миллиардами людей и работающие в целом ради их потребностей, не должны служить интересам единиц номинальных владельцев. Если же мы согласимся с таким порядком вещей, нас, очевидно, ждёт самое натуральное рабство, где некие "боги" будут решать, что нам читать и смотреть, что нам думать, с кем дружить, кого ненавидеть.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments